Probiert das neue Forum aus und gebt Feedback: https://flarum.diplomacy-network.com
| Frühling, 1901: ÖU verkündet ein offizielles Bündnis mit dem Zarenreich. Dieses Bündnis ist ein reines Defensivbündnis und richtet sich gegen keine Nachbarn. Proklamation Ende! | |
| Herbst, 1902: und da war das Bündnis dann auch schon wieder vorbei ... | |
| Frühling, 1903: Es scheint als wäre das die erste Partie die ich mit Frankreich verlieren werde, was ich für unmöglich gehalten habe, weil Frankreich imba ist (zumindest defensiv, bei erfahrenden Nachbarn). Ich würde gerne mit England, ÖU und dem OR eine Rückrunde spielen. Während ich mir von Deutschland nur Märchen anhören musste: (NAP); (Bur und Ruhr); (Belgien); (ÖU und München); (Mars und Ita); ("Ich verstehe das."); Zu jedem dieser Stichpunkte gibt es eine Lüge vom Deutschen in unserem Chat. Herzlichen Glückwunsch DR, damit bist du neuer Rekordhalter im rumlügen. @Italien ich habe mich bis zum Schluss bemüht uns beide da lebendig raus zu holen. |
|
| Frühling, 1903: @Fra verlieren muss man auch können. | |
| Frühling, 1904: GameMaster: Someone has taken over Italy replacing "OttoPaul". Reconsider your alliances. | |
| Herbst, 1905: GameMaster: Someone has taken over Germany replacing "Khaleesi". Reconsider your alliances. | |
| Herbst, 1905: Das ist doch echt doof! Jetzt kommt ein neuer Spieler und die Einheit zieht sich zurück :/ | |
| Herbst, 1905: Es hat eine gewisse Tragik :\ | |
| Herbst, 1905: ein Schelm, wer Böses dabei denkt ... | |
| Herbst, 1905: Hi zusammen. Danke für all die Begrüßungen. Ich lese mir erstmal alles durch, anschließend werde ich meine antworten geben, auch wenn ich in diesem Zeitpunkt nicht viel anrichten kann. |
|
| Herbst, 1909: GameMaster: France voted for a Draw. If everyone votes Draw the game will end and the points are split equally among all the surviving players, regardless of how many supply centers each player has. | |
| Frühling, 1910: Könnt ihr mal hinne machen, ich will noch bei "In Einem Jahr um die Welt" mitspielen, kann das aber nicht solange diese Partie noch läuft. Unsere Züge sind seit 1906 klar und wie ihr euere Figuren hin und her schiebt ist mir eigentlich egal. Also gogogo! | |
| Herbst, 1910: Frage an Österreich und Osmanisches Reich: es ist eine Pattsituation entstanden, Ihr kommt weder nach St. Petersburg, Dänemark, Portugal oder in den Mittleren Atlantik, welchen Sinn macht es noch, das Spiel weiterzuführen? | |
| Herbst, 1910: Vielleicht gewinnt noch irgendjemand ?!? | |
| Frühling, 1911: Für mich reicht es komplett, wenn ich 2 Schwachköpfe platt gemacht habe. Wenn ein dritter Amok läuft stört mich das nicht mehr. | |
| Glückwunsch an meinen osmanischen Partner :-) Zumindest in der ersten Hälfte der Partie war es doch recht interessant und amüsant. Leider haben diverse Austritte das Spiel ein wenig verzerrt, wie das häufig der Fall ist. Schön mal AA als Gegner gegenüber gestanden zu haben. Laut Einlogzeiten hatte ich dich eigentlich als Gegner ausgeschlossen. Ich freue mich schon auf deine obgligatorische Rezension der Gegner. |
|
| Ich weiß gar nicht, wie ich diese Partie zu bewerten beginnen soll. Es schwirrt mir so viel im Kopf herum, dass ich wohl die Hälfte vergessen werde und einiges nicht so rüberkommen wird, wie es sollte. Die Bewertung ist meine subjektive Meinung, aber ich stehe dazu! @A: Ich fange auch gerne mit dir an, wenn dir es eine Freude sein wird, was ich schreibe. Allerdings weiß ich nicht, worauf du dich freust, denn ich denke, dass du genau weißt, was ich ungefähr schreiben wil. Aber es kann ja sein, dass du genau diese Punkte erwartest und dir ins Fäustchen lachst, weil du meinst, mich durchschaut zu haben. Ich glaube tatsächlich, dass deine Entscheidung OR gewinnen zu lassen, die größte Enttäuschung auf dieser Plattform für mich darstellt. Mir fällt als Vergleich ein Fifa19 Spieler ein, der in der Weltrangliste sogar recht weit oben eingestuft ist, bei einem Spiel aber nach der 1-0 Führung die ganze Zeit den Ball mit dem Torwart zum Abwehrspieler gespielt hat, dieser hat den Ball zurückköpfte und dann ging es wieder von vorne los. So hat er die Zeit ablaufen lassen und gewonnen. Ist sein Verhalten verboten? Nein. Es ist aber ziemlich unsportlich und der Spieler hat zu Recht von seinem Sponsor die "gelbe Karte" gezeigt bekommen. Es gibt Sachen, die macht man einfach nicht. Du hast mir geschrieben, dass du an einen Punkt angekommen bist, an dem dir die Spielsystempunkte egal sind und du gerne Spieler unterstützt, die es so vielleicht nicht schaffen würden. Genau dieser Punkt stößt mir auf, weil du ihm nicht geholfen hast. Es heißt fordern und fördern und nicht fördern und beschenken! Bin ich jetzt ein schlechter Verlierer, weil ich mich so drüber aufrege? Das zu beurteilen überlasse ich gerne den anderen. Hättest du den Solosieg geholt, dann hätte ich alle Hüte gezogen, die ich habe und hätte dir mit großer Freude zu deinem Sieg gratuliert. So wiederhole ich nur gerne, dass du aus meiner Sicht dich äußerst unsportlich verhalten hast. Ich erinnere mich, dass du mir übrigens die 18 Zentren in unserer ersten Partie auch angeboten hast und ich dankend abgelehnt habe, weil ich einen Solosieg mir verdienen will und nicht als Geschenk präsentiert haben möchte. Wir haben damals 17-17 gespielt. Weil hier das ja nicht ging, so hätte es für mich nur zwei Wege geben dürfen. 1) 5er Draw, 2) Solo für dich. Ich verstehe deine Motive zudem überhaupt nicht. Wenn dir Punkte egal sind, dann hättest du genauso gut einem 5er Draw zustimmen können. Wenn du aber als der große Gönner dastehen möchtest, dann ist deine Großzügigkeit nichts als Willkür. Warum gerade OR? Spannender wäre es gewesen R oder F aufs Treppchen zu hieven. Das wäre geradezu eine spielerische Meisterleistung gewesen. So hast du im Endeffekt drei Spieler bestraft und einen belohnt. Das passt zu deiner Aussage, dass dir alles egal sein kann, überhaupt nicht. Wie du merkst, bin ich immer noch extrem emotional dabei, weil ich es einfach nicht nachvollziehen kann. Diplomacy ist für mich immer noch ein Spiel und nicht bloß Zeitvertreib. Steinchen rücken ist mir zu wenig! Ich würde mich freuen, wenn meine Zeilen dich dazu bewegen in Zukunft das "Verschenken" von Solosiegen nicht mehr in Betracht zu ziehen, gerade weil du ein an und für sich verdammt guter Dippy-Spieler bist. Verbieten kann ich es dir nicht, aber vielleicht kannst du es nun etwas differenzierter sehen. Ich stehe auch sehr gerne zu weiteren Diskussionen zur Verfügung! @OR: Tja, was soll ich noch sagen. Ich denke, dass du meine Meinung bereits oben sehr gut herauslesen kannst. Dennoch will ich nicht so unsportlich sein und gratuliere dir zu deinem Sieg. Ich würde mich an dieser Stelle unheimlich freuen, wenn du mir noch kurz erklären würdest, warum du mir seit dem 22. Dezember überhaupt nicht mehr geantwortet hast. Gerade in der Anfangsphase hatten wir einen sehr guten Kontakt und wir haben sehr viel drum herum geschrieben. Ich glaube nicht, dass ich dich beleidigt habe und auch sonst kann ich mir nicht vorstellen, was passiert sein konnte. Ich habe auch bei anderen Spielern nichts über dich losgelassen. Daher löse bitte auf, warum du es nicht für nötig erachtet hast, zu antworten. Schließlich spielen wir Diplomacy, ein Verhandlungsspiel, und nicht, wie oben geschrieben Steinchen rücken. @R: Dass ich dich am Anfang gestabbt habe, hatte v.a. mit meinen Verhandlungen mit D zu tun. Danke, dass du es nicht persönlich genommen hast und am Ende alles für unser Überleben getan hast. War aber wahrscheinlich kein besonders spannendes Spiel für dich. Sorry dafür ;) @F: Ich weiß gar nicht, ob wir schon viele Spiele miteinander hier gespielt haben, aber du bist für mich tatsächlich der Held des Spiels! Nicht nur, dass du trotz der wohl sehr deprimierenden Anfangsphase immer verhandlungsbereit warst. Du hast eigentlich im Alleingang gemanaget, dass wir nicht überrannt wurden. Gerade in den 2-3 Wochen vor Weihnachten hatte ich leider viel zu wenig Zeit, was mich sehr ärgert, weil diese Phase eigentlich äußerst wichtig war, aber ohne deine Ideen und ohne deine vielen Verhandlungen in jegliche Richtung hätten wir das Spiel aufgeben müssen. Danke für deinen Einsatz. Ist wirklich nicht selbstverständlich, dass jemand in so einer Lage, dennoch so viel Hingabe zeigt. Top! Zudem hast du gezeigt, dass du dich mit Dippy sehr gut auskennst. Freue mich auf die nächsten Partien. @I/@D: Was soll man noch zu solchen Usern sagen. Sie spielen ein Spiel für Erwachsene und sind nicht in der Lage mit Situationen umzugehen, wenn es mal nicht so läuft, wie es sein sollte. Die Verhandlungen zu beiden Spielern war zu Anfang sogar gut und gerade bei D hatte ich das Gefühl, dass ich ihn mehr unter Kontrolle haben könnte, als F, so dass ich mich auf eine Zusammenarbeit eingelassen habe. Leider muss man feststellen, dass die gesamte Konstellation des Spieles überhaupt erst durch das Ausscheiden der beiden Kameraden zustande gekommen ist. Echt nervig war, dass der neue User für D dann total unmotiviert gezogen ist und nicht mal gewillt war zu verhandeln. Die ausgleichende Ungerechtigkeit war zumindest, dass er scheinbar auch zu unfähig war, dass in Kiel eine Flotte gebaut wurde, so dass er damit verhindert hat, dass A/OR durchbrechen konnten. |
|
| Danke an alle für ein etwas seltsames Spiel, die Anmerkungen von AA treffen es sehr gut, viel Spass weiterhin und vielleicht auf bald in einer anderen Partie ... | |
| @GB und @R: Dem stimme ich zu. Eine Sache verstehe ich noch nicht. Was ist im Herbst / Winter 1901 im Balkan passiert. Ich wüsste vor der ersten Runde, dass Italien mich angreifen wird (so 50-80%). Und ich war mir sehr sicher, dass GB mich nicht (sofort) angreift. Deshalb habe ich Russland ein Verteidigungsbündnis angeboten. Und gehofft, dass wenn DR mich angreift, ich im Herbst sagen kann: "Ich kann Paris verteidigen und ohne Flotten kannst du nichts ausrichten. Zieh nach Belgien hol dir 3 ZV und lass uns Frieden machen." Mit dem politischen Druck aus Russland und ggf. England wäre das Argument sehr gut gewesen. Im Herbst zieht Russland mit der Flotte nach Rumänien. (Was eine Juggernaut ausschließt.) Mein gewünschter Zug Moskau - Liviland wird nicht gezogen. Ich frag mich was ist da unten los? Im Winter wird Sewastopol aufgebaut, was eine Kriegserklärung gegen OR ist, aber eine sinnlose, da Rumänien sofort verloren geht. Und die Flotte in St. Petersburg passt da garnicht rein und gibt nur DR einen Grund sich bedroht zu fühlen und eine "Verteidigung" zu rechtfertigen. Von da an war mir klar, ich muss den Krieg allein gewinnen. |
|
| Ich brauchte ein wenig Zeit zum Reflektieren. Erster Impuls war Robert Habeck zu folgen und den Rücktritt zu verkünden, nur um dann ein paar Monate später wieder anzufangen, so wie es auch bei ihm sein wird. Mit dieser Reaktion in dieser Vehemenz hätte ich nicht gerechnet. Standing ovations wären zuviel des Guten gewesen, aber der inoffizielle Titel "Die größte Enttäuschung auf dieser Plattform" überraschte mich schon. Auch wenn ich mich fast ein wenig geschmeichelt fühle. Zumindest konnte ich ein wenig Emotionalität heraus kitzeln. Ich könnte jetzt das als psychologischen Sieg verkaufen, aber das ist nicht meine Absicht. Ich wollte nicht respektlos sein, daher erzählte ich dir von meiner Abmachung mit dem Osmanen. Plumpes Lügen und hinhalten wäre deiner Spielstärke nicht gerecht geworden, so meine damaligen Überlegungen. Stattdessen hat es dich konsterniert und genau gegenteilig interpretieren lassen. Ich habe den Fifa Spieler auch gesehen, aber ich bin der, der 2-0 führt und dann in der 90. Minute noch 2-3 verliert. Aber ich habe die Metapher verstanden. Es ist richtig, ich habe bewusst nicht für einen draw gevotet. Ich wollte den psychologischen Druck auf meinen Allierten nicht erhöhen. Zumal ich der Meinung bin, dass wir nicht schlecht gespielt haben. Und an der Stelle möchte ich nicht, dass die Leistung des Osmanen geschmälert wird. Er war die treibende Kraft in unserem Bündnis. Während ich schon unmotiviert und gelangweilt war, hatte er immer neue Ideen und Vorschläge. Ich wollte jedenfalls niemandem den Spaß an dieser Partie nehmen oder respektlos sein. Mich interessiert, ob F und R mein Verhalten als ebenso unfair betrachten wie das AA offensichtlich tut? |
|
| Es gibt verschiedene Arten von Spielen. Wettkampforientierte Spiele: (Schach, Boxen, Starcraft, Poker, Set). Kooperative Spiele (Mind, "Teambildungsspiele", Rollenspiele). Und Mischformen: (Diplomacy, Siedler von Catan, Risiko, Fußball, Doppelkopf, LoL). In "guten" Spielen einigt man sich vorher auf die Regeln und auf ein Ziel. Ein mögliches Ziel wäre möglichst viele VZ zu erobern und eine ungeschriebene Regel wäre zum Beispiel, dass man alle Spieler gleich behandelt und objektiv Vor- und Nachteile von einander abwiegt. Ich persönlich finde das Spiel interessanter, wenn man sich nur auf die festen Regeln (wie man zieht) beschränkt, da so Temperament eine großere Rolle spielt. Diplomacy war schon immer ein emotionales Spiel und ich persönlich habe auch gegen geflame nichts. |
|
| So überraschend kann meine Analyse nicht gewesen sein. Außer, wenn du meine Nachrichten an dich während des Spiels ab Mitte Dezember ganz anders interpretiert hast. Die Enttäuschung kommt nicht daher, weil ich hintergangen wurde. Sie kommt nicht daher, weil ich nicht gewonnen haben. Sie kommt nicht daher, weil wir keinen 5er Draw gespielt haben. Sie rührt einfach daher, weil man einen Sieg nicht herschenkt. Diplomacy ist kein triviales Spiel. Diplomacy ist kein Spiel bei dem man Steinchen hin und herrückt, wie ich das bereits erwähnt habe. Dieses Spiel erfordert viel Einsatz, viel Verhandlungsgeschick, psychologische Grundfähigkeiten und noch mehr Zeit! Gleichzeitig muss man "Eier" in der Hose haben und auch mal Spieler dreist belügen oder zumindest Absichten verschleiern, um dann voll zuzuschlagen. Unter normalen Umständen gewinnt kein Spieler, der immer nur auf Kuschelkurs ist und seine Mitspieler immer fair behandelt. Es gibt zwar Spieler, die von sich behaupten, dass sie nie gelogen haben, aber dann haben sie zumindest eine wichtige Komponente des Spiels extrem vernachlässigt, nämlich das Verhandeln. Klar kann ich immer meinem Spielpartner die Wahrheit sagen, wenn ich gleichzeitig 5 andere vor den Kopf stoße und einfach nicht verhandle. Aber ich hoffe stark, dass solche Spieler niemals einen Solosieg haben. Aus meiner Perspektive hat Helios in keinster Weise verdient 18 Zentren bei diesem Spiel zu bekommen. Mag er sich mit dir gut verstanden haben und dich auch angetrieben haben, aber nach meinem Verständnis dennoch nichts dazu getan, dass er gewinnt. Du alleine hast entschieden, dass er 18 Zentren bekommt und somit bist du der Kingmaker, was meine Enttäuschung hervorruft. Hätte er dich gestabbt und wäre so an die 18 Zentren gekommen, würde ich jetzt Heldenlieder über ihn singen, so aber ärgere ich mich nach so langer Zeit immer noch extrem! Und ich ärgere mich auch nicht über Helios, sondern über dein Verhalten. Dass Helios dein Angebot angenommen hat, zeigt mir nur, dass wir zwei völlig verschiedene Auffassungen über das Siegen haben. Ihm ist scheinbar jede Art des Sieges recht, mir würde das nicht reichen, denn es ist nichts selbst erreichtes. Nur eine Sachen ärgert mich tatsächlich. Er hat immer noch nicht geantwortet. Sei es hier oder in einer privaten Nachricht. Tja, noch so ein Punkt, bei dem wir uns komplett unterscheiden. Ich habe auch nichts gegen Emotionen bei diesem Spiel. Ganz im Gegenteil. Sie gehören dazu. Wie oft verfluche ich Spieler innerlich, weil sie einfach nicht verstehen, was passieren wird. Wie oft freue ich mich, dass ein Zug geklappt hat, den niemand erwartet hat. Das ist auch gut so! Ich versuche bei all diesen Emotionen am Ende eines Spiele möglichst objektiv zu beurteilen, was gut und was schlecht gelaufen ist. Mein Appell lautet auch am Ende dieser Nachricht wieder: unterlasse es bitte in Zukunft Siege zu verschenken. Das ist deiner nicht würdig!!! |
|
| Bei so einem flammenden Appell kann ich kaum widerstehen. Ich werde in Zukunft diese Spielweise unterlassen. Nicht das noch jemand einen Herzinfarkt erleidet. | |
| Wenn du es nur deswegen unterlassen würdest, hast du nicht verstanden, was ich meine :/ |
/ R79)